Gelten eine Telefonnachricht, eine Audioaufnahme oder Social Media als Beweis in einer Scheidung?

Viele Menschen, die in ein Scheidungsverfahren eintreten, denken daran, einen auf dem Telefon des Ehepartners gesehenen Nachrichtenverlauf, ein heimlich aufgenommenes Gespräch oder einen in sozialen Medien entdeckten Beitrag zur Akte zu reichen. Der Wert, den solche digitalen Daten vor Gericht haben, ist jedoch oft nicht so eindeutig, wie angenommen wird. Unter welchen Bedingungen Telefonnachrichten, Audioaufnahmen und Social-Media-Beiträge berücksichtigt werden können und in welchen Situationen sie ernsthaft streitig werden, wird im Folgenden erläutert.

Die Frage ist nicht nur eine technische Beweisfrage; sie betrifft zugleich das Gleichgewicht zwischen dem Schutz personenbezogener Daten, der Privatsphäre und dem Grundsatz der Beweisfreiheit. Anhand konkreter Beispiele zu sehen, wie dieses Gleichgewicht hergestellt wird, ist sowohl für diejenigen, die sich auf ein Verfahren vorbereiten, als auch für diejenigen, die sich fragen, wie sie ein in ihrem Besitz befindliches Datum verwenden sollen, wegweisend.

Können die Nachrichten auf dem Telefon des Ehepartners in einem Scheidungsverfahren verwendet werden?

Ein Nachrichtenverlauf oder Screenshot, der durch den Zugriff auf das Telefon des Ehepartners ohne dessen Einwilligung erlangt wird, ist eine der am meisten diskutierten Fragen in der Praxis. Das Telefon einer Person gilt als unmittelbarer Gegenstand personenbezogener Daten und der Privatsphäre; aus diesem Grund bildet durch unbefugten Zugriff erlangter Inhalt wegen der Art und Weise seiner Erlangung eine gesonderte Streitüberschrift vor Gericht. Bei einer Beurteilung nach den Umständen des konkreten Falls wird die Beschaffenheit des Inhalts ebenso berücksichtigt wie die Frage, wie die Daten erlangt wurden.

Demgegenüber steht Korrespondenz, die die Parteien einander gesandt haben und die die Gegenpartei selbst vorlegt, auf einer anderen Grundlage. Zum Beispiel ist es eine andere Situation, wenn ein Ehepartner eine mit der anderen Partei geführte Korrespondenz aus seinem eigenen Telefon vorlegt, als der unbefugte Zugriff auf das Gerät eines Dritten. In der Praxis messen Gerichte dieser Unterscheidung Bedeutung bei; die Frage, wer was und wie erlangt hat, wird in jeder Akte gesondert beurteilt. Eine ähnliche Unsicherheit kann bei Korrespondenz auftreten, die über einen gemeinsam genutzten Computer oder ein in der Familie geteiltes Tablet erreicht wurde; in solchen Zwischensituationen werden auch die Frage, wem das Gerät gehört, und wie der Zugriff erfolgt ist, mit einbezogen.

Kann eine ohne Einwilligung gemachte Audioaufnahme als Beweis vorgelegt werden?

Wenn eine Person ein Gespräch aufnimmt, an dem sie selbst teilnimmt, wird dies rechtlich nicht in dieselbe Kategorie eingeordnet wie eine Aufnahme, die von einem Gespräch zwischen Dritten oder mit einem heimlich in einem anderen Raum der Wohnung platzierten Gerät gemacht wird. Die Aufnahme eines Gesprächs, an dem die Person beteiligt ist, ist eine Situation, die in der Praxis von Zeit zu Zeit berücksichtigt werden kann, während das heimliche Abhören einer Umgebung, an der sie überhaupt nicht beteiligt ist, eine weitaus ernstere Auseinandersetzung über die Rechtswidrigkeit mit sich bringt.

Entscheidend ist hier, zu welchem Zweck und mit welcher Methode die Aufnahme erlangt wurde. Es besteht auch ein Unterschied zwischen einer fortlaufend und systematisch, geradezu zur Überwachung des Privatlebens eingerichteten Abhörvorrichtung und der Aufnahme eines einzigen augenblicklichen Gesprächs. Wenn Gerichte solche Aufnahmen beurteilen, prüfen sie auch, ob die Aufnahme zusammen mit den übrigen Beweismitteln in der Akte ein Ganzes bildet. Dass die Aufnahme technisch original und unversehrt ist und keinen Eindruck von Unterbrechung oder Bearbeitung erweckt, ist ebenfalls ein bei der Beurteilung besonders bedeutsames Element.

Wie begrenzt der Grundsatz des Schutzes personenbezogener Daten die Beweisfreiheit?

Obwohl in Scheidungsverfahren der Grundsatz der Beweisfreiheit gilt, ist dieser Grundsatz nicht grenzenlos. Die Rechtsvorschriften zum Schutz personenbezogener Daten machen die Erlangung von Informationen aus dem Privatleben einer Person ohne deren Einwilligung sowie deren Weitergabe an Dritte oder an eine Justizbehörde von bestimmten Bedingungen abhängig. Aus diesem Grund besteht ein ständiges Spannungsverhältnis zwischen "Beweisfreiheit" und "Schutz personenbezogener Daten"; der Richter wägt jedes zur Akte gereichte digitale Datum unter gemeinsamer Beachtung dieser beiden Grundsätze ab.

In der Praxis wird diese Auseinandersetzung im Allgemeinen auf folgende Frage reduziert: Steht die Rechtswidrigkeit bei der Erlangung des Beweises in einem angemessenen Verhältnis zu dem angestrebten Zweck? Ein Datum, das erlangt wird, um zu beweisen, dass ein Ehepartner gegen die Treuepflicht verstoßen hat, und ein Datum, das ein zur fortlaufenden Überwachung einer Person eingerichtetes System erzeugt, gelangen in dieser Verhältnismäßigkeitsprüfung möglicherweise nicht zum selben Ergebnis. Diese Beurteilung ergibt sich nicht aus einer abstrakten Liste von Regeln, sondern aus der gemeinsamen Lesart aller Elemente in der Akte; aus diesem Grund ist es möglich, selbst in zwei ähnlich erscheinenden Fällen zu einem unterschiedlichen Ergebnis zu gelangen.

Wie beurteilen Gerichte auf rechtswidrigem Wege erlangte Beweise?

Wenn behauptet wird, dass ein Beweismittel auf rechtswidrigem Wege erlangt wurde, prüft das Gericht diese Behauptung zunächst gesondert. Anstelle einer festen Formel wird eine Beurteilung nach den Umständen des konkreten Falls vorgenommen: die Art und Weise der Erlangung der Daten, die Schwere des Eingriffs, ob es durch andere Beweise gestützt wird, und die allgemeine Haltung der Parteien in der Akte werden zusammen betrachtet. Aus diesem Grund ist es möglich, selbst in zwei Akten desselben Erscheinungsbilds zu unterschiedlichen Ergebnissen zu gelangen.

Diese Unsicherheit erhöht in Wirklichkeit die Bedeutung, dass die Akte von Anfang an richtig aufgebaut wird. Anstatt eine Strategie auf ein Beweismittel zu stützen, dessen Rechtmäßigkeit streitig sein könnte, ist es in der Praxis ein weitaus sichererer Weg, einen ganzheitlichen Ansatz zu wählen, bei dem alle Beweise in der Akte gemeinsam beurteilt werden.

Welche Rolle spielen digitale Daten bei Sorgerechts- und Unterhaltsansprüchen?

Die Auseinandersetzung um eine Telefonnachricht oder einen Social-Media-Beitrag ist nicht auf einen Verstoß gegen die Treuepflicht beschränkt; ein ähnliches Bild ergibt sich auch im Hinblick auf Sorgerechts- und Unterhaltsansprüche. Zum Beispiel kann eine Korrespondenz, die die nachlässige Haltung eines Elternteils gegenüber der Betreuung des Kindes zeigt, in der Akte im Hinblick auf die Regelung des Sorgerechts berücksichtigt werden. Aber auch hier stellt sich in gleicher Weise die Frage, wie die Daten erlangt wurden und ob der Inhalt aus seinem Zusammenhang gerissen wurde.

Ein Social-Media-Beitrag, der ein für den Unterhalt maßgebliches Einkommensniveau zeigt, ist ein ähnliches Beispiel; ein Foto oder Beitrag, der Ausgabegewohnheiten widerspiegelt, kann ein Element bei der Beurteilung der wirtschaftlichen Verhältnisse durch das Gericht sein. Gleichwohl wird auch berücksichtigt, dass ein einzelner Beitrag die tatsächliche Einkommenssituation möglicherweise nicht vollständig widerspiegelt; der Richter behandelt solche Daten zusammen mit den übrigen Beweisen als Teil einer ganzheitlichen Beurteilung.

Sind Social-Media-Beiträge ein Beweis bei einem Vorwurf des Ehebruchs oder des Verschuldens?

Beiträge, die eine Person von ihrem eigenen Konto aus offen für alle oder für ein bestimmtes Publikum verfasst, stehen auf einer anderen rechtlichen Grundlage als durch unbefugten Zugriff erlangte private Korrespondenz. Ein Foto, eine Standortangabe oder ein Kommentar auf einem öffentlich zugänglichen Profil wird oft als von öffentlicher Natur angesehen, und seine Vorlage zur Akte ruft nicht denselben Grad an Streit hervor.

Demgegenüber stellt sich bei einem Screenshot von Korrespondenz in privaten Nachrichtenanwendungen erneut die Frage, auf wessen Konto und wie zugegriffen wurde. Der Unterschied zwischen einer Person, die eine Korrespondenz aus ihrem eigenen Konto vorlegt, und einem Bild, das durch unbefugten Zugriff auf das Konto der Gegenpartei erlangt wurde, gilt auch hier. Soll ein Social-Media-Ausdruck vorgelegt werden, ist es außerdem wichtig, dass die Integrität des Inhalts und die Datums-/Uhrzeitangabe unverfälscht bewahrt werden.

Welches Verfahren ist bei der Vorlage digitaler Beweise zu beachten?

Ein digitales Datum in die Akte einzubringen, hängt nicht nur mit der Richtigkeit des Inhalts, sondern auch mit der Art und Weise seiner Vorlage zusammen. Anstelle eines Screenshots verringert die Aufbewahrung, soweit möglich, des Originalgeräts oder der Originalaufnahme in einer Weise, die eine Sachverständigenprüfung ermöglicht, in erheblichem Maße Einwände dahingehend, dass der Inhalt nachträglich verändert worden sei. Metadaten wie Datum, Uhrzeit, Absender-/Empfängerangabe sollten aufbewahrt werden, ohne verloren zu gehen. Die folgenden Punkte fassen die praktischen Schritte zusammen, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ein digitales Datum in der Akte als zuverlässig angesehen wird.

• Bewahre die Originalquelle. Bewahre das Telefon, das Audioaufnahmegerät oder den Computer auf, ohne es zu löschen oder zu formatieren; das Gericht verlangt bei Bedarf eine Sachverständigenprüfung.
• Halte die Art und Weise der Erlangung fest. Klar erklären zu können, wie und wann die Daten erlangt wurden, kann in einer Auseinandersetzung über die Rechtswidrigkeit entscheidend sein.
• Beeinträchtige nicht die Integrität. Nicht nur den dir genehmen Teil der Korrespondenz oder Aufnahme, sondern den Teil zusammen mit seinem Zusammenhang vorzulegen, erhöht die Zuverlässigkeit.
• Verlasse dich nicht auf ein einziges Beweismittel. Ein ganzheitlicher Aktenaufbau, der die digitalen Daten mit Zeugenaussagen, Korrespondenz oder anderen Dokumenten stützt, steht weitaus fester als einer, der auf einem einzigen streitigen Beweismittel beruht.

Wie kann man einem von der Gegenpartei vorgelegten digitalen Beweis widersprechen?

Die Auseinandersetzung um digitale Beweise ist nicht nur aus der Sicht der den Beweis vorlegenden Partei, sondern auch aus der Sicht der Gegenpartei wichtig. Wenn Ihr Ehepartner eine Audioaufnahme oder einen Nachrichtenverlauf zur Akte reicht, bleibt das Recht, der Art und Weise der Erlangung dieser Daten zu widersprechen, stets vorbehalten. Unter welchen Bedingungen, mit welchem Gerät und zu welchem Zweck die Aufnahme erlangt wurde, kann in Frage gestellt werden; bei Bedarf kann hierzu eine Sachverständigenprüfung beantragt werden.

Außerdem kann die Erlangung von Beweisen auf rechtswidrigem Wege in einigen Situationen auch Gegenstand einer gesonderten rechtlichen Streitigkeit sein. Aus diesem Grund ist es, wenn man mit einem von der Gegenpartei vorgelegten digitalen Datum konfrontiert wird, ein gesünderer Weg, mit rechtlicher Unterstützung zu handeln, die die Verfahrensordnungsmäßigkeit und die Inhaltsintegrität gemeinsam beurteilt, anstatt es in Panik anzunehmen oder abzulehnen.

Werden WhatsApp-Korrespondenz und E-Mail-Korrespondenz unterschiedlich beurteilt?

Eine weitere in der Praxis häufig gestellte Frage ist, ob unterschiedliche Kommunikationsmittel auf dieselbe Weise behandelt werden. Obwohl Werkzeuge wie WhatsApp, SMS, E-Mail oder der Bereich für private Nachrichten in sozialen Medien technisch unterschiedlich funktionieren, ist aus Sicht der rechtlichen Beurteilung nicht das Werkzeug entscheidend, sondern die Art und Weise der Erlangung der Daten. Das heißt, eine E-Mail, die ohne Erlaubnis aus dem Konto des Ehepartners entnommen wird, und eine WhatsApp-Korrespondenz, die ohne Erlaubnis vom Telefon kopiert wird, führen zu einer ähnlichen Auseinandersetzung über die Rechtswidrigkeit.

Demgegenüber können in besonderen Situationen wie geschäftlicher E-Mail-Korrespondenz, am Arbeitsplatz genutzten gemeinsamen Konten oder von Familienmitgliedern gemeinsam genutzten Geräten unterschiedliche Beurteilungen auf die Tagesordnung kommen. In solchen Grenzsituationen ist es für den gesunden Fortgang der Akte wichtig, anstatt sich auf eine allgemeine Regel zu verlassen, die Umstände des konkreten Falls gemeinsam mit einem Anwalt zu beurteilen.

Welche Fehler sollten beim Sammeln solcher Beweise vermieden werden?

Der am häufigsten anzutreffende Fehler ist, mit einer das Ergebnis garantierenden Erwartung zu handeln. Sich mit einer festen Vorhersage wie "wenn ich diese Audioaufnahme dem Gericht vorlege, ist das Verfahren zu Ende" an das Sammeln von Beweisen zu machen, kann sowohl zu Enttäuschung als auch zu unnötiger Risikoübernahme führen. Der Verlauf des Verfahrens wird durch die gemeinsame Beurteilung aller Beweise in der Akte, durch die Überzeugung des Richters hinsichtlich des konkreten Falls und durch die Verteidigung der Gegenpartei geformt; eine einzige Aufnahme bestimmt nicht den gesamten Verlauf dieses Prozesses. Ein weiterer häufiger Fehler ist, bei der Erlangung des Beweises die Einwilligung der Gegenpartei überhaupt nicht zu bedenken und die rechtlichen Folgen des Prozesses außer Acht zu lassen; diese Situation kann mitunter Gegenstand einer gesonderten rechtlichen Streitigkeit sein.

Außerdem ist es eine häufig gesehene Schwäche, sich nur auf eine einzige Nachricht oder Aufnahme zu konzentrieren und die Akte in ihrer Gesamtheit zu vernachlässigen. Ein Scheidungsverfahren sollte nicht auf einem einzigen digitalen Beweis, sondern auf einer ganzheitlichen Strategie aufgebaut werden, die auch Themen wie Unterhalt, Sorgerecht und Güterstand umfasst. An diesem Punkt verringert es die Verfahrensstreitigkeiten, die in späteren Phasen auftreten können, erheblich, zu Beginn des Prozesses gemeinsam mit einem Anwalt zu planen, welcher Beweis wie gesammelt und wie vorgelegt wird.

Warum ist es wichtig, beim Sammeln von Beweisen einen Anwalt zu konsultieren?

Die Rechtmäßigkeit digitaler Beweise ist ein Beurteilungsbereich, der sich nach den Umständen des konkreten Falls und nicht nach einer allgemeinen Regel gestaltet. Aus diesem Grund ist die Art und Weise sowie das Verfahren, in dem eine in Ihrem Besitz befindliche Nachricht, Audioaufnahme oder ein Social-Media-Beitrag zur Akte gereicht wird, eine Frage, die zu Beginn des Verfahrens geklärt werden sollte. Eine unrichtige Art der Vorlage kann Daten, die stark erscheinen, streitig machen.

Als Av. Aydın beurteilen wir in unserer Kanzlei in Konak/İzmir nach den Umständen Ihres konkreten Falls, wie die in Ihrem Besitz befindlichen digitalen Daten zu Ihrer Akte beitragen können, und unterstützen Sie dabei, den Prozess von Anfang an richtig aufzubauen. Wir prüfen gemeinsam die Beschaffenheit der in Ihrem Besitz befindlichen Nachricht, Aufnahme oder des Beitrags und klären, welche Beweise hervorgehoben und welche mit Vorsicht behandelt werden sollten. Für Ihre Fragen können Sie uns unter der Nummer 0553 595 67 82 erreichen, und wir können einen auf die besonderen Merkmale Ihrer Akte zugeschnittenen Fahrplan erstellen.